No -where and now -here: Utopia and politics from Hegel to Deleuze. - Page 239 |
Save page Remove page | Previous | 239 of 319 | Next |
|
small (250x250 max)
medium (500x500 max)
Large (1000x1000 max)
Extra Large
large ( > 500x500)
Full Resolution
All (PDF)
|
This page
All
|
231
taking hold o f a historical tendency in its nascent stages as it disrupts old formations,
riding it like a wave, and speeding it up until it has shed its negativity. It is true that
Deleuze and Parnet overtly reject an interpretation o f the lines o f flight as utopian. This
is, however, accurate only on the level o f what we may call “relative” lines of flight as
they structure every socius, breaking open molar formations only to be reterritorialized
elsewhere. Deleuze and Guattari want to go further in a thought o f absolute
deterritorialization they explicitly link to utopia (as we saw in chapter two):
La philosophic [moderne] porte a l’absolu la deterritorialisation relative du
capital, elle le fait passer sur le plan d’immanence comme mouvement de rinfini
et le supprime en tant que limite interieure, le retoume contre sol, pour en appeler a me
nouvelle terre, a un nouveau peuple. Mais ainsi elle atteint a la forme non
propositionnelle du concept ou s’aneantissent la communication, l’echange, le
consensus et l’opinion. C’est done plus proche de ce qu’A dom o nommait
‘dialectique negative’, et ce que l’ecole de Francfort designait comme ‘utopie’.
E n effet, c’est I’utopie qui fa it la jonction de la philosophic avec son epoque . . . .
Chaque fois, c’est avec l’utopie que la philosophic devient politique, et mene au
plus haut point la critique de son epoque. L’utopie ne se separe pas du
mouvement infini: elle designe etymologiquement la deterritorialisation absolue,
mais toujours au point critique ou celle-ci se connecte avec le milieu relatif
present, et surtout avec les forces etouffees dans ce milieu. (QP 95-96 emphasis
in the original)
This affirmation o f utopia is tempered at the end o f the same paragraph, “ (peut-etre
toutefois l’utopie n ’est-elle pas le meilleur mot, en raison du sens mutile que l’opinion
lui a donne),” and again a few pages further on when the authors decide that utopia is
too historical a notion after all: “L’utopie n ’est pas un bon concept parce que, meme
quand elle s’oppose a l’Histoire, elle s’y refere encore et s’y inscrit comme un ideal ou
comme une motivation” (106).230 These passages are characteristic o f what in the
previous chapter I referred to as Deleuze’s ambiguity around the relation between the
230 Here Deleuze and Guattari’s judgment o f utopia corresponds with those critics who, like Wegner, see
utopia as a progressive force within a historical development.
Reproduced with permission of the copyright owner. Further reproduction prohibited without permission.
Object Description
Description
| Title | No -where and now -here: Utopia and politics from Hegel to Deleuze. - Page 239 |
| Repository email | cisadmin@lib.usc.edu |
| Full text | 231 taking hold o f a historical tendency in its nascent stages as it disrupts old formations, riding it like a wave, and speeding it up until it has shed its negativity. It is true that Deleuze and Parnet overtly reject an interpretation o f the lines o f flight as utopian. This is, however, accurate only on the level o f what we may call “relative” lines of flight as they structure every socius, breaking open molar formations only to be reterritorialized elsewhere. Deleuze and Guattari want to go further in a thought o f absolute deterritorialization they explicitly link to utopia (as we saw in chapter two): La philosophic [moderne] porte a l’absolu la deterritorialisation relative du capital, elle le fait passer sur le plan d’immanence comme mouvement de rinfini et le supprime en tant que limite interieure, le retoume contre sol, pour en appeler a me nouvelle terre, a un nouveau peuple. Mais ainsi elle atteint a la forme non propositionnelle du concept ou s’aneantissent la communication, l’echange, le consensus et l’opinion. C’est done plus proche de ce qu’A dom o nommait ‘dialectique negative’, et ce que l’ecole de Francfort designait comme ‘utopie’. E n effet, c’est I’utopie qui fa it la jonction de la philosophic avec son epoque . . . . Chaque fois, c’est avec l’utopie que la philosophic devient politique, et mene au plus haut point la critique de son epoque. L’utopie ne se separe pas du mouvement infini: elle designe etymologiquement la deterritorialisation absolue, mais toujours au point critique ou celle-ci se connecte avec le milieu relatif present, et surtout avec les forces etouffees dans ce milieu. (QP 95-96 emphasis in the original) This affirmation o f utopia is tempered at the end o f the same paragraph, “ (peut-etre toutefois l’utopie n ’est-elle pas le meilleur mot, en raison du sens mutile que l’opinion lui a donne),” and again a few pages further on when the authors decide that utopia is too historical a notion after all: “L’utopie n ’est pas un bon concept parce que, meme quand elle s’oppose a l’Histoire, elle s’y refere encore et s’y inscrit comme un ideal ou comme une motivation” (106).230 These passages are characteristic o f what in the previous chapter I referred to as Deleuze’s ambiguity around the relation between the 230 Here Deleuze and Guattari’s judgment o f utopia corresponds with those critics who, like Wegner, see utopia as a progressive force within a historical development. Reproduced with permission of the copyright owner. Further reproduction prohibited without permission. |
